tima

Несколько цитат в тему.


"В политике я усвоила одну вещь: вы не принимаете решения
до тех пор, пока не будете вынуждены это сделать."


"План без действия бесполезен.
Действие без плана - гибельно."


"Если бы мы сначала узнали где мы находимся и куда стремимся,
то могли бы решить что делать и как этого достичь."

Попробуйте без гугла предположить кому принадлежат эти мысли.

Наш Treasury Department вчера сообщил, что собирается поставить подпись VP (©) на все вновь выпускаемые банкноты. До этого дня все банкноты ВСЕГДА выходили с подписью Treasury Secretary, но никогда подпись президента не ставилась на наши банкноты. Мало нам было этой гнусной фамилии появиться на US Institute of Peace, на Кеннеди центре, на новом классе военных кораблей и еще в куче мест, так теперь эта гнусная подпись, которая на поздравительной открытке Эпштейну символизировала лобковые волосы, будет еще и на всех банкнотах.

Как сказал гнида Treasury Secretary Скотт Бессент, "There is no more powerful way to recognize the historic achievements of our great country than with US dollar bills bearing Trump's name".

Дальнейшее, что обсасывает продажный Treasury Department - на какие монеты они будут печатать наигнуснейшее лицо VP (©).

Куда еще должен нассать это кобелек, которому подмахивают все поставленные им руководители министерств и всяческих комитетов и комиссий???

P.S. Как-то надо дожить до 2028, чтобы вновь пришедший президент отменил нахер все эти "нововведения" и стер со всех зданий это мерзкое имя, которое для огромной доли моих сограждан ассоциируется с мерзостью, подлостью, тупостью и корыстью.

P.P.S. Кстати, а вы не в курсе как поживает "комитет мира", созданный нынешним обитателем Белого Дома для собственного обогащения? Что-то я не видел и не слышал никаких действий в сторону мира. А вы?

В прошедший понедельник VP (©) в очередной раз изошел на говно, снова и снова рассказывая как он победил в прошлые выборы, и как crooked mail-in votes, которыми воспользовались миллиона нелегалов, не дали ему президенства. По его желанию, все эти mail-in votes необходимо запретить и при голосовании требовать от пришедших документы, подтверждающие гражданство. И только лично присутствующие могут голосовать, никаких вам mail-in votes!

Во вторник во Флориде было голосование по "специальным" выборам. VP (©) отправил свой бюллетень по почте.

P.S. На упомянутых мной выборах, демократ Эмили Грегори одержала победу большинством в примерно 800 голосов в избирательном округе законодательного собрания штата, на территории которого расположено резиденция VP (©) Мар-а-Лаго в Палм-Бич.

VP (©) во всю поддерживал соперника Грегори — Джона Мейплса. В понедельник в публикации в социальных сетях он призвал избирателей прийти на участки, отметив, что Мейплса поддерживают "очень многие из моих друзей в округе Палм-Бич". Знать-то, несильно много друзей у VP (©), который после поражения его выдвиженца немедленно написал в своей социальной сети "I'm not involved in that".

Выборы в Словении закончились минимальным проигрышем крайне-правой партии бывшего премьера Словении коммуниста-националиста Янши так любимого нашим VP (©) - 28.12% против демократический партии, набравшей 28.56%. Теперь каждая из сторон будет пытаться перетянуть на свою скамью какие-то из пяти других партий, набравших достаточное количество головос, чтобы получить места в парламенте Словении.

P.S. Вот Мелания, наверное, сидит и плачет.

P.P.S. До выборов в Венгрии три недели.

P.P.P.S. Кандидат от социалистов Эммануэл Грегуар в результате только что проведенных выборов стал новым мэром Парижа.

P.P.P.P.S. В Италии провалился референдум, который решал вопрос введения поправок в Конституцию страны. Правоцентристка Меллони потерпела поражение. Согласно опубликованным данным, более 54 процентов избирателей проголосовали против реформы, тогда как примерно 46 процентов поддержали ее. Явка составила около 59 процентов, что для Италии считается высоким показателем. Особенно заметной оказалась позиция итальянской молодежи: 61 процент граждан в возрасте от 18 до 34 лет выступили против предложенных изменений. Этот фактор во многом определил итог голосования.

В пятницу, 20 марта, в возрасте 81 год умер бывший шеф FBI and a lifelong Republican Роберт С. Мюллер III. Мюллер был утвержден на должность директора FBI голосованием в Сенате США со счетом 98-0 и приступил к своим новым обязанностям 4 сентября 2001 года - ровно за неделю до 9/11. Он находился на своем посту более 12 лет, работая в FBI во время президентства Буша-младшего и Обамы. Излишне добавлять, что у Мюллера были Purple Heart и Bronze Star за его участие в войне во Вьетнаме.

А теперь я помещу сюда строки ненавистного мне и наигнуснейшего Vеликого Pиздуна нашей эпохи, временно оккупировавшего Белый Дом.


"Robert Mueller just died. Good, I'm glad he's dead. He can no longer hurt innocent people!
President DONALD J.TRUMP"

Извиняюсь, что длинно, но просто назрело уже все это высказать.

Для либералов это было тяжёлое десятилетие. В 2012 и 2014 годах демократы потерпели сокрушительные поражения в обеих палатах Конгресса. В 2016 году они также проиграли и президентские выборы VP (©). В 2020 году демократы вернули себе президентство, но уже тогда было очевидно, что у партии не было четкого понимания своего движения вперед. В результате в 2024 году демократы потерпели полное поражение, проиграв выборы в президенты и по количеству голосов избирателей и во всех swing states.

На каждых из этих выборов поражения демпартии случились исключительно из-за изменений в избирательных предпочтениях среди тех самых избирателей, которым, как утверждает партия, она служит, таких как малообеспеченные американцы, всякие религиозные и этнические меньшинства, молодёжь и женщины. Демократы не просто проигрывали в этих группах, их постоянно критиковали именно те самые группы избирателей. А демократы никак не могли внять этому голосу и скоординировать свои действия согласно как бы новым требованиям и ожиданиям своего электората.

После столь мрачного периода вполне понятно искушение демпартии возносить свои, откровенно говоря, незначительные победы. Например, Зоран Мамдани, самопровозглашенный демократический социалист, баллотирующийся от Демократической партии, недавно был избран мэром Нью-Йорка. Этот результат широко описывался как "исторический", и технически так оно и было: Мамдани стал первым мэром города, мусульманином и/или американцем азиатского происхождения. Однако в целом его избрание оказалось гораздо менее значительным, чем кажется на первый взгляд. Приведу факты. С 1932 года состоялось 26 выборов в мэры Нью-Йорка. Республиканцы выиграли всего лишь семь из них. Три из них достались независимым кандидатам. Остальные 16 выиграли демократы. Последние три мэрских выбора завершились победой демократов с перевесом 2:1. Мамдани победил, потому что просто напросто был кандидатом от демократов. В отсутствие Мамдани победу наверяка одержал бы какой-нибудь другой демократ. И уж снова замечу, что победа Мамдани обернется демпартии большим минусом, так как ни одно из своих обещаний он выполнить не сможет. Но это мое личное предсказание, посмотрим как оно сбудется.

По сравнению с результатами других кандидатов в мэры, победивших на выборах, результаты Мамдани были далеко не выдающимися. Если рассматривать все выборы с 1953 года (когда начали вестись соответствующие данные), то по явке избирателей эти выборы заняли лишь 13-е место из 19. Если же посмотреть на долю голосов, которую Мамдани получил по сравнению со своими оппонентами, то он делит скромное 12-е место из 19 избирательных циклов.

Аналогичная ситуация сложилась и на выборах губернатора Вирджинии, где демократка Эбигейл Спанбергер одержала победу. Многие объясняли результат приостановкой работы правительства и действиями DOGE, которые нанесли серьезный удар по государственным структурам и служащим, составляющим значительную часть электората Вирджинии, или умеренной позицией Спанбергер, или экстремизмом ее соперника-республиканца. Однако есть все основания полагать, что результат был бы таким же, даже если бы эти конкретные детали были изменены.

Вот интересный факт: на протяжении последнего полувека каждый раз, когда в Белой дом избирался кандидат от другой партии, на следующий год пост губернатора Вирджинии переходил к противоположной партии. Но об этом я уже писал ранее в своих постах. Не имело значения, какие вопросы были центральными в тот момент, какая партия контролировала президентство, насколько популярен был президент, росла или падала экономика, показывали ли кандидаты на пост губернатора особенно хорошие или плохие результаты, были ли кандидаты мужчинами или женщинами, чернокожими или белыми, безликими или харизматичными, умеренными или кем-то еще. Всякий раз, когда Белый дом доставался одной партии, через год выборы губернатора Вирджинии всегда переходили к другой партии. Честно говоря, даже не знаю что показывает этот факт и как его интерпретировать.

Таким образом, то, что кандидат от Демократической партии выиграл выборы губернатора Вирджинии после того, как президентский пост занял республиканец, не указывает на что-либо необычное или особенное в отношении этого кандидата или текущей политической ситуации. Напротив, это говорит о том, что это был очень регулярный цикл, который разворачивался обычным и предсказуемым образом.

Рейтинг нынешнего президента катится в преисподнюю. Ни одно из судорожных действий президента, похоже, не привело к изменению политической динамики на выборах (Гренландия, отказ помощи Украине, откровенно продажные попытки переговоров с Россией, науськивание агентов ICE на простых граждан США, только что начатая война с Ираном и пр. и пр.). Для демократов это может показаться обескураживающим. Но на самом деле это хорошая новость, учитывая их ожидание промежуточных выборов 2026 года. Если такая динамика отклика сохранится, республиканская партия почти наверняка потеряет места в Палате представителей — скорее всего, достаточно, чтобы потерять контроль над всей палатой. С Сенатом будет намного сложнее, скорее всего он останется республиканским, хотя перевес может сократиться до одного голоса.

Начиная с Гражданской войны, почти каждый раз, когда в Белом доме менялась партия, новоизбранная партия впоследствии теряла позиции на промежуточных выборах. Начиная с выборов Линкольна, было всего два исключения из этого правила. Первое произошло в 1934 году, когда Франклин Рузвельт был избран, чтобы наметить новый курс для страны после начала Великой депрессии; второе — в 2002 году, после терактов 11 сентября, когда избиратели решили усилить возможности Джорджа Буша-младшего по ведению "войны с террором".

За исключением этих крайних случаев, не имело значения, какая партия только что победила, насколько популярен был президент, какие вопросы волновали избирателей, что происходило с экономикой или внешней политикой, или какие кандидаты выдвигала каждая партия. Партия президента теряла места в Палате представителей в любом случае, чаще всего от 15 до 34 (хотя часто получала место в Сенате).

В настоящее время республиканская партия контролирует 219 мест в Палате представителей из 218, необходимых для большинства. По настоянию VP (©) многие штаты, контролируемые республиканцами, взяли под козырек и занялись переделом избирательных округов в середине цикла по переписи населения, чтобы сохранить свое большинство в Палате представителей. Однако эти усилия в значительной степени нивелировались аналогичными действиями демократов, хотя в настоящее время многие из предложенных переделанных карт избирательных округов сталкиваются с юридическими проблемами, решаемыми судами всех уровней. В целом, эти шаги, похоже, в лучшем случае окажутся для республиканцев бессмысленными, хотя, судя по нынешнему положению, они даже проиграют в затеяной ими "карточной" игре ("You don't have cards!!!"). В любом случае, демократы, вероятно, получат большинство в Палате представителей.

Завоевать Сенат сложнее. Республиканцы контролируют эту палату со счетом 53 против 45, плюс два независимых места. Из последних 19 промежуточных выборов, начиная с Гражданской войны, было всего четыре случая, когда правящая партия теряла столько мест в Сенате, последний случай произошел в 2010 году.

Тем не менее, при правильном сочетании кандидатов и обстоятельств, демократы могут выиграть и Сенат. Действительно, хотя исход выборов в Вирджинии обычно мало что нам говорит, разница в голосах в этой гонке стала своего рода индикатором того, как будут развиваться промежуточные выборы. Преимущество Спанбергер на выборах было далеко не беспрецедентным, но примерно сопоставимо с результатами, предшествовавшими промежуточным выборам 2010 и 1994 годов. Это, конечно, не гарантирует демократам удачных выборов в этом году, но это позитивный показатель.

Данные по общим результатам голосования также обнадеживают. Согласно опросам, демократическая партия остается крайне непопулярной. Однако все большее число избирателей отдают предпочтение демократам в общих опросах, считая их меньшим из двух зол. Если сравнить современные показатели с историческими средними значениями, то можно предположить, что на предстоящих выборах демократы смогут добиться достаточно хороших результатов, чтобы попытаться заполучить большинство в Сенате.

Ставки предстоящих промежуточных выборов кажутся особенно высокими, учитывая, что республиканское большинство до сих пор вполне явно устранялось от конституционной роли Конгресса в ограничении исполнительной власти. От полномочий по контролю над бюджетом до развертывания армии, от попыток отжать земли независимых и партнерских государств до начала войны без разрешения Конгресса, от введения незаконных тарифов до многого другого, Конгресс отказывается каким-либо образом противостоять президенту или даже заставлять его следовать обычным каналам санкционирования. В итоге, чем меньше желания или возможностей у Конгресса, возглавляемого республиканцами, выполнять свои основные обязанности, тем важнее для демократов проявить твердость и заявить о себе, чтобы эффективно использовать власть, если им удастся победить на выборах в этом году.

Подводя итог, хочется заметить, что в нынешней ситуации демократы должны быть воодушевлены результатами выборов 2025 года. Несмотря на то, что маятник предпочтений не сдвинулся в сторону демпартии, и избиратели не проявили особого энтузиазма по отношению к ней в целом или к какому-либо конкретному кандидату или фракции в ней, с другой стороны, в этом и не было необходимости. Простой факт, что обычная политическая динамика, похоже, сохраняется — что подчеркивается банальными и предсказуемыми результатами выборов этого года — сулит демократической партии хорошие перспективы на промежуточных выборах в этом году.

Ну что, все уже наверняка забыли про DOGE и то, что было этим "департаментом" сотворено? Попробую напомнить и кое-что проанализировать.

Итак, департамент по повышению эффективности государственного управления Илона Маска заявило о более чем 29 000 сокращениях в федеральном бюджете — урезании многомиллиардных контрактов, отмене тысяч грантов и увольнении государственных служащих. Но группа не сделала того, что обещал Маск: сократить федеральные расходы на 1 триллион долларов до октября. Мало того, после всех акций департамента федеральные расходы вообще не сократились, а напротив - выросли.

Как это возможно? А я вам сейчас поясню.

Одна из главных причин, согласно анализу "New York Times": многие из самых крупных сокращений, о которых заявлял департамент, оказались, мягко говоря, ... ложью. И хотя группа действительно произвела тысячи более мелких сокращений, затронувших получателей иностранной помощи, американский малый бизнес и местных поставщиков услуг, это мало что изменило в масштабах федерального бюджета.

Например, в опубликованном DOGE списке аннулированных контрактов и грантов все 13 крупнейших позиций были бухгалтерским обманом.

На первом месте оказались два контракта Министерства обороны: один на информационные технологии, другой на техническое обслуживание самолетов. Группа Маска указала их как "прекращение действия контрактов" и заявила, что их расторжение сэкономило налогоплательщикам 7.9 миллиарда долларов. Это было неправдой. Контракты по-прежнему действуют, и эта "экономия" оказалась лишь бухгалтерским миражем и ловкостью рук. Вместе "экономия" от этих двух ложных записей оказались больше, чем 25 000 других заявлений DOGE вместе взятых.

Из 40 крупнейших позиций в списке DOGE газета "Times" обнаружила только 12, которые казались точными — отражая реальное сокращение расходов, которые правительство обязалось потратить. Анализ "Times" помогает оценить деятельность DOGE, которую было трудно оценить в период хаотичного расцвета группы, когда она обладала огромной властью сокращать федеральные расходы и вынуждать увольнять государственных служащих, которые стояли на пути. В то время, в первые месяцы 2025 года, DOGE указывала реальные сокращения наряду с фиктивными, что затрудняло распознование того и другого. Это подняло вопрос о том, была ли DOGE по своей сути операцией по сокращению бюджета или обманом всех нас, налогоплательщиков, на которых должна работать государственная администрация.

Среди самых крупных заявлений DOGE фиктивная экономия была как больше, так и гораздо более распространенной, чем реальная. Подобные "ошибки" и преувеличения повторялись на протяжении всей работы группы. Анализ "Times" показывает, что, пытаясь продемонстрировать прогресс в достижении своей цели по сокращению бюджета, группа Маска перевернула с ног на голову все свои обещания.

Если помните, Маск заявлял, что DOGE станет "самой прозрачной организацией в правительстве за всю историю" и что она привнесет точность технологического мира в государственное управление. Вместо этого группа оказалась абсолютно непрозрачной, а отсутствие прогресса скрывалось за ошибками, редактированием и неразборчивой отчетностью, которую не приняла бы любая налоговая инспекция.

Некоторые сотрудники DOGE до сих пор работают в администрации VP (©), в основном над технологическими проектами. Но, похоже, сокращение бюджета группы исчерпано, даже несмотря на продолжающиеся последствия увольнений федеральных служащих и бывших получателей грантов. Вебсайт, где DOGE подсчитывала свои успехи, называемый "Стена квитанций", не обновлялся с 4 октября прошлого года.

В Белом доме представитель отказался отвечать на конкретные вопросы о работе DOGE, вместо этого направив общее заявление о целях президента:"VP (©) пообещал сократить расточительство, мошенничество и злоупотребления в нашем раздутом правительстве". Ни DOGE, ни Маск, покинувший группу в мае, не ответили на вопросы "Times". В подкаст-интервью с Кэти Миллер, бывшим пресс-секретарем DOGE, Маск заявил, что его группа "в некоторой степени преуспела" в сокращении расходов. Но он также сказал, что, если бы мог вернуться в прошлое, он бы этого больше не сделал. "Вместо того чтобы заниматься DOGE, я бы, по сути, создавал, работал бы над своими компаниями", — сказал он.

Пройдемся теперь по высоким достижениям оного "департамента".

Чтобы отделить фиктивные сокращения DOGE от ее успехов, "Times" изучила федеральные документы по 40 крупнейшим статьям расходов на "Стене поступлений". По меньшей мере в 28 случаях DOGE допустила ошибки, если не сказать покрепче.

Вот примеры из числа ошибок:

■ Двойной учет: DOGE приписала себе заслугу в отмене одного и того же гранта Министерства энергетики дважды, добавив 500 миллионов долларов в виде "дублирующей экономии".

■ Ошибки во временной последовательности: один контракт, за прекращение которого DOGE якобы взяла на себя ответственность, на самом деле был расторгнут администрацией Байдена за несколько недель до начала работы DOGE. Еще три пункта из списка DOGE просто истекли сами собой, согласно действию этих контрактов. Это были контракты с аптеками, предоставлявшими бесплатное тестирование на COVID-19 для незастрахованных лиц в период пандемии. Первоначально им разрешалось потратить в общей сложности до 12.2 миллиардов долларов, но они так и не приблизились к этой сумме. Затем, в мае 2025, три контракта были расторгнуты по истечению их срока. DOGE по-прежнему утверждала, что ликвидировала их, подчеркивая экономию в размере 6 миллиардов долларов.

■ Неправильная классификация: Семь программ, которые DOGE якобы прекратила, на самом деле не были отменены, включая четыре, которые были восстановлены решениями суда.

■ Преувеличения: В 16 случаях DOGE значительно преувеличило свои сокращения. Многие из них, включая два крупных контракта Министерства обороны, основывались на бухгалтерской уловке, которая создавала "экономию" с незначительным реальным эффектом. DOGE снизило официальную "предельную стоимость" контрактов — уменьшив теоретический лимит того, что правительство в конечном итоге может заплатить, — не изменив при этом фактических расходов.

Несмотря на все это, усилия DOGE привели к некоторым реальным сокращениям, которые привели к закрытию офисов, отмене программ и лишению людей продовольствия, медикаментов и другой помощи. Для людей, зависящих от этих средств, последствия были абсолютно неожиданными и, порой, трагическими.

Первоначально DOGE расторгло почти все контракты и гранты с Агентством США по международному развитию и стремилось уволить большую часть сотрудников, как гордо говорил Маск, он "пропустил агентство через дробилку для древесины". Некоторые программы помощи позже были возобновлены. Но тысячи были отменены.

Для Plan International USA отмена грантов положила конец работе над 13 проектами, включая программу продовольственной помощи в Эфиопии и образовательную программу в Непале, направленную на то, чтобы девочки оставались в средней школе и избегали ранних принудительных браков. Внезапное прекращение этих грантов было указано на "стене" как экономия в размере 11.7 миллионов долларов. "Когда нас выпроводили, многие родители больше не могли позволить себе отправлять своих детей в школу", — сказала Шанна Марзилли, генеральный директор организации.

Скотт Ром, старший директор по вопросам правосудия и подотчетности в Центре помощи жертвам пыток, заявил, что его организация получила первые предписания о приостановке работы по грантам USAID и Госдепартамента в пятницу, 24 января. К концу следующего понедельника организации пришлось прекратить выплату заработной платы 75 процентам своих сотрудников, что вынудило ее закрыть центры, предоставлявшие консультационные и реабилитационные услуги тысячам людей. Ром сказал, что его особенно беспокоят возможные самоубийства — около четверти жертв пыток, которым оказывала помощь группа, недавно испытывали суицидальные мысли. "Мы точно знаем, что те, кому мы больше не можем помогать, пострадают", — сказал он.

Эти суммы были незначительными по сравнению с крупнейшими претензиями DOGE. Именно поэтому DOGE в итоге сэкономила так мало, но при этом причинила столько неудобств. Для малого бизнеса и местных сообществ относительно скромные суммы имели серьезные последствия. "Именно небольшие цифры причиняют людям боль", — сказала Лиза Ши Мундт, чья компания Pulse of GovCon отслеживает государственные контракты.

В общей сложности администрация Трампа уже расторгла в 2025 году больше контрактов, чем предыдущее правительство за весь 2024 год. Но фактически "списанные" средства — деньги, которые правительство обязалось потратить, но затем отозвало, — в 2025 году были максимум на пару миллиардов долларов больше, чем в последние годы, по данным экспертов по контрактам.

Многие из первоначальных масштабных сокращений и увольнений DOGE впоследствии были приостановлены или отменены в результате судебных разбирательств — факт, который DOGE так и не включило в свой отчет. Эти судебные разбирательства также обошлись правительству в немалые деньги, которые никто не собирался приплюсовывать к расходам, которые были вызваны "работой" DOGE.

Если кто еще помнит, в ноябре 6 демократических сенаторов и конгрессменов (все служившие в тех или иных подразделениях армии США) выступили с 90-секундным видеообращением к армейцам, в котором они призывали всех не выполнять антиконституционные приказы командования. С того момента на них вызверился департамент юстиции США во главе с нашей генеральной прокуроршей, подстилкой VP (©), делающей все для его блага, но не для нашего.

В четверг, 12 февраля федеральный судья Ричард Леон (номинирован Джорджем Бушем-старшим) блокировал главу Пентагона и всех административных лиц министерства обороны США от попыток наказать сенатора Марка Келли (понизить его в звании, отобрать у него военную пенсию и т.п.) за упомянутый видеоролик. В своем 29-страничном объяснении судья посчитал, что сенатор пользовался своим гражданским правом на свободу слова.

"Rather than trying to shrink the First Amendment liberties of retired service members, Secretary Hegseth and his fellow Defendants might reflect and be grateful for the wisdom and expertise that retired service members have brought to public discussions and debate on military matters in our Nation over the past 250 years. If so, they will more fully appreciate why the Founding Fathers made free speech the first Amendment in the Bill of Rights! Senator Kelly was acting within his role as a member of the Senate Armed Services Committee, exercising oversight authority over the defense secretary, and that attempts to penalize him through military channels appeared to be a tactic to skirt review by the courts." - написал судья.

После неудачного наезда на сенатора Марка Келли, Пэм Бонди дала указание наброситься на, казалось бы, более легкую добычу - на сенаторшу от Мичигана Элису Слоткин. Ей было велено "добровольно явиться в ФБР для видео интервью." На это Слоткин показала Бонди средний палец и заявила, что ни на какое интервью она добровольно приезжать не собирается и вместо этого собирает все документы для возможного судебного разбирательства, а также требует немедленно прекратить все действия в отношении этих шести человек, которые призвали наших сограждан соблюдать нашу Конституцию.

Интересно также, что параллельно всему происходящему с этим делом очередная подстилка VP (©) - Джанин Пирро - глава прокурорского оффиса в Вашингтоне, распорядилась отправить своих гончих в Grand Jury, чтобы открыть дело на этих шестерых. Однако состоящее из простых граждан Grand Jury отмело такой наезд, упомянув, что названная шестерка не совершила ничего противозаконного.

Посмотрим, хватит ли яиц у департамента юстиции продолжать свои абсолютно нелегальные наскоки на сенаторов и конгрессменов, защищающих нашу Конституцию, или они, поджав хвост, замолкнут в тряпочку. Пока что молчат и не отвечают на просьбы прокомментировать ход дела.

Алекс Претти был убит в Миннесоте кучей так называемых агентов департамента CBP. Несмотря на то, что в сети уже тьма видео этого преступления, совершенного у всех на глазах, вся вашингтонская и фоксовская мразь и гнусь с самоуверенным видом твердит с экранов ТВ одну ложь за другой. Глава министерства внутренних дел ДО ВСЯКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ называет убитого domestic terrorist. А непонятно откуда взявшийся глава этих "агентов" Грег Бовино льет потоки лжи, в которых уверяет, что убитый собирался устроить стрелковое побоище, и называет потерпевшими "агентов" ICE, а не убитого ими гражданина страны. И это опять же ДО РАССЛЕДОВАНИЯ.

Факт - убитый работал ICU nurse в VA госпитале Миннеаполиса. Я вам расскажу что означает работать в госпитале Ветеранов Войн. Моя дочь несколько лет работала в VA госпитале Бостона. Для того, чтобы устроиться на эту работу, она прошла кучу государственных проверок на ее background, включая тест мочи на наркотики, and much more.

DOMESTIC TERRORISTS do not work in VA hospitals!!!

Сейчас моя дочь работает медсестрой в кардио ICU крупнейшего госпиталя в городе Портланд, штат Орегон. И там надо было пройти проверки, хотя ей очень помогло уже имевшееся у нее свидетельство прохождения всех проверок в VA госпитале Бостона.

У меня нет слов после очередного убийства американского гражданина у всех на глазах. Я не знаю что еще нужно увидеть гражданам этой страны, чтобы выбрать нормальное конституционное правительство.

Мне стыдно за тех, кто голосовал за Великого Пиздуна и за его насквозь прогнившую администрацию.

У меня такое ощущение, что из "приглашенных" стран (включая Аргентину, Канаду, Египет и Турцию) никто не будет платить в личный карман VP (©) запрошенный им 1 миллиард долларов за участие в новопридуманном абсолютно бесполезном денежном пылесосе под громким названием "Board of Peace", в программе которого толком ничего нет. Точно как и в новом медицинско-страховочном плане республиканцев, но мы сейчас не об этом.

VP (©) в своей зашморканной Truth Social назвал этот новый совет как "the Greatest and Most Prestigious Board ever assembled at any time, any place". The greatest, my ass.

На данный момент в этом совете, председателем которого естественно VP (©) назначил себя, есть всего три члена: обладатель неимоверного количества должностей Марко Рубио, глава Мирового Банка Эйджей Банга и не имеющий ни одной должности (кроме звания зятя VP (©)) Джеред Кушнер. Так и будут втроем заседать в этом "Most Prestigious Board", пока VP (©) там дремать будет.